Обращаясь к паразитическим животным, мы прежде всего находим, что понятие о виде по отношению к ним (особенно к эндопаразитам) несравненно слабее разработано. Что касается до эктопаразитов, паразитов потомства (наездники, та-хины и др.) и «социальных» паразитов, большинство которых принадлежит к насекомым, то их систематика приближается к классификации видов, применяемой к свободноживущим насекомым.
Напротив того, у эндопаразитов понятие о виде осталось мало разработанным. В громадном большинстве случаев паразитолог оперирует с видом, как с конечной систематической единицей. Более низкие категории устанавливаются исключительно редко.
Между тем в систематике эндопаразитов, можно заранее сказать, таится много поводов к дробному внутривидовому делению, а также и некоторые специфические способы, содействующие проведению такой дробной классификации.
Во-первых, при классификации эндопаразитов напрашивается возможность географических разностей, или рас. Известный паразит осетровых АтрЫЫпа foliacea встречается без разбора у стерляди, осетра, севрюги, белуги, как полагают также у амурского осетра и калуги. Между тем, Гото и И ш и и (G о t о и I s h i i, 1936) описали в Японии из Acipenser mikadoi новый вид амфилины, A. ja-■ропгса. Вопрос о том, не раса ли это и не следует ли, в таком случае, относить к данной расе также и амурскую амфилину, возникает сам собой.
