У вызначэнні Беклемишева нас не задавальняе ўключэнне ў яго паняцці аб абавязкова шкоды, якая прыносіцца паразітаў гаспадару. Мы бы.не падкрэслівалі гэтага боку пытання, лічачы дастатковым ўказанні на тое, што паразіт харчуецца за кошт гаспадара, які змяшчаецца ўжо ў вызначэнні Беклемишевым паразитизма. Мошковский правільна адзначае, што прадстаўленне аднабаковасць шкоды, якая прыносіцца паразітаў гаспадару, даволі адносна, так як і паразіт адчувае з боку гаспадара шэраг шкодных уздзеянняў, лепш за ўсё иллюстрируемых з'явамі імунітэту. Калі мы, да таго ж, нагадаем вышэй адзначаных намі вельмі часткай немагчымасць вызначэння наяўнасці шкоды з боку іх паразітаў ў многіх паразитоносителей сярод ніжэйшых жывёл, немэтазгоднасць ўвядзення паняцця пра шкоду ў вызначэнне паразитизма становіцца дастаткова зразумелай.
Повидимому, для таго, каб ахапіць усе незвычайную разнастайнасць паразітычны формаў, неабходна неяк пашырыць вызначэнне паразитизма. Для выпрацоўкі гэтага вызначэння ў сваю чаргу неабходны гістарычны падыход да з'яве паразитизма, а менавіта вывучэнне паходжання дадзенага з'явы. Асобныя выпадкі паразитизма могуць мець, як мы ўбачым далей, вельмі рознае паходжанне, але пад ўсёй сукупнасцю шляхоў, якія вядуць да паразитизму, ляжыць адна агульная база, а менавіта тэндэнцыя найлепшага і найбольш поўнага і эканомным выкарыстання прасторы і харчовых рэсурсаў навакольнага прыроды з боку незьлічонае мноства жывых істот, яе насяляюць: борьба.за прастора і барацьба за ежу.
