Звертаючись до паразитичним твариною, ми перш за все знаходимо, що поняття про вид по відношенню до них (особливо до ендопаразитів) незрівнянно слабшою розроблено. Що стосується до ектопаразитів, паразитів потомства (наїзники, та-хіни тощо) і «соціальних» паразитів, більшість яких належить до комах, то їх систематика наближається до класифікації видів, що застосовується до вільноживучим комахою.
Навпаки того, у ендопаразитів поняття про вид залишилося мало розробленим. У величезній більшості випадків паразитолог оперує з видом, як з кінцевою систематичної одиницею. Більш низькі категорії встановлюються виключно рідко.
Тим часом у систематиці ендопаразитів, можна заздалегідь сказати, таїться багато приводів до дробовому внутрішньовидовому розподілу, а також і деякі специфічні способи, що сприяють проведенню такої дробової класифікації.
По-перше, при класифікації ендопаразитів напрошується можливість географічних різниць, або рас. Відомий паразит осетрових АтрИИпа foliacea зустрічається без розбору у стерляді, осетра, севрюги, білуги, як вважають також у амурського осетра і Калузі. Тим часом, Гото і І Ш И і (G про t о і I shii, 1936) описали в Японії з Acipenser mikadoi новий вид амфіліни, A. ja-■ ропгса. Питання про те, чи не раса чи це і чи не слід, в такому випадку, відносити до даної раси також і Амурську амфіліну, виникає сам собою.
